Die Olympischen Spiele 2024 in Paris sind vorbei. Die Diskussionen darüber dürften noch einige Zeit nachhallen. Das gilt insbesondere für die Krise rund um das olympische Frauen-Boxturnier, das in zwei Gewichtskategorien von Athletinnen gewonnen wurde, die womöglich genetisch keine Frauen, sondern Männer sind. Das IOC und dessen Präsident Thomas Bach wurden in dieser Krise durch die International Boxing Association regelrecht vorgeführt. Die Krise hat aber auch deutlich die Interessenskollisionen aufgezeigt zwischen den Bemühungen um die maximale Inklusion aller Vertreterinnen von verschiedenen Geschlechtsvarianten und dem Anspruch auf faire Wettbewerbsbedingungen in den Frauen-Disziplinen.

Die nachfolgende Analyse geht in verschiedenen Kapiteln  auf die einzelnen Aspekte der Krise ein. Es sind dies:

# Einleitung

# Es geht noch schlimmer: Die Vorgeschichte

# Der Sachverhalt gerät zum Puzzlespiel

# Hohes Testosteron oder nicht?

# Die Tatsachen kommen scheibchenweise ans Licht

# IOC und IBA liegen sich seit Jahren in den Haaren

# World Boxing als neuer Player

# Und noch ein Player enthüllt Unglaubliches

# Die medizinische Seite

# Die Medienlage: Delikat

# IOC: Kein Krisenmanagement

# Das IOC wider die wissenschaftliche Erkenntnis

# IOC-Krisenkommunikation: Nicht qualifiziert

# Der IOC-Präsident macht alles noch viel schlimmer

# Fazit

Schon hier glänzte die Krisenkommunikation nicht. Zunächst räumte das IOC ein, die Anlehnung an das Bild «Das letzte Abendmahl» von DaVinci sei ein Fehler gewesen. Später dann versuchte man sich damit zu retten, dass die Szene eigentlich gar nicht auf das letzte Abendmahl referenzierte, sondern auf das Gemälde «Fest der Götter» des niederländischen Malers Jan van Bijlert.

Na was denn nun? – Krisenkommunikation, die nicht einmal die Fakten kennt?

Es geht noch schlimmer: Die Vorgeschichte

Als noch unfähiger beweist sich das Krisenmanagement des IOC in der Kontroverse um zwei Boxerinnen, die an den Kämpfen teilnehmen, obwohl sie von ihrem eigenen Verband IBA vor einem Jahr gesperrt worden waren. Der Skandal entbrannte, als die Italienische Boxerin Angela Carini ihren Kampf gegen die Algerierin Imane Khelif nach 46 Sekunden aufgab, weinend auf dem Boden sass und anmerkte, das sei nicht fair.

Carini spielte damit (auch wenn sie das einen Tag später bestritt) darauf an, dass umstritten ist, ob Imane Khelif tatsächlich eine Frau ist. Von der Kämpferin kursieren nicht nur Bilder, auf denen sie von einer Mehrheit der Betrachter wohl zweifelsfrei als Mann eingeschätzt würde. Khelif hatte vor einem Jahr bei den WM-Titelkämpfen in New Dehli einen Geschlechtstest nicht bestanden und war damals vom Weltverband «International Boxing Association» IBA disqualifiziert worden – genauso wie auch die Taiwanische Kämpferin Lin Yu-ting.

Die damalige Entscheidung wurde von Vorstand des IBA bestätigt, das Protokoll dazu ist im Internet frei zugänglich. Klarheit schafft es allerdings insofern nicht, dass es lediglich von «Tests» spricht, die von zwei unabhängigen Labors in zwei verschiedenen Ländern durchgeführt worden seien und die gemäss Massgabe der Reglemente ergeben hätten, dass die beiden getesteten Personen nicht «berechtigt» seien, an dem Frauenturnier zu boxen. Was aber genau getestet wurde, erschliesst sich aus dem Protokoll alleine nicht.

Hohes Testosteron oder nicht?

Nach den Aussagen der IBA selbst soll ein anderes Kriterium, das in der Vergangenheit schon für die Geschlechterüberprüfung verwendet wurde, hier nicht zugezogen worden sein. Und zwar die Testosteron-Werte.  In einer Mitteilung der IBA vom 31. Juli 2024, also mitten in der laufenden Krise, hält diese nämlich fest, dass die Athleten «keinem Testosterontest» unterzogen worden seien. Die Kommunikation der IBA in diesem Punkt erscheint allerdings nicht konsistent. Immer wieder tauchen nämlich Zitate von Repräsenanten der IBA auf, in denen von erhöhten Testosteronwerten die Rede ist.

Gemäss der ersten IBA-Kommunikation wurden die Ergebnisse in «einem separaten und anerkennten Test, dessen Spezifika vertraulich gehandhabt würden» erhoben. In einer ergänzenden Kommunikation am 5. August 2024 ist dann explizit von «Bluttests» die Rede. Die IBA führt an diesem Tag eine Medienkonferenz durch und veröffentlicht noch einmal ein ausführliches Statement, in dem es den Ablauf rund um die Disqualifikation detaillierter schildert. Die konkreten Testergebnisse der beiden Athletinnen werden weiterhin mit Verweis auf die Persönlichkeitsrechte nicht publiziert, aber mit Nachdruck darauf verwiesen, dass die Tests dem IOC zugestellt worden waren. Auch das Faksimilie einer IOC-Empfangsbestätigung geistert in den Social Media herum, in welcher der IOC-Vertreter darum bittet, die Einverständniserklärungen der Athletinnen für die Durchführung dieser Tests nachzureichen.

Figure 1 from “Divergence in Timing and Magnitude of Testosterone Levels Between Male and Female Youths” by Senefeld, Coleman, Johnson et al. JAMA, 7 July 2020.

Die Grafik zeigt, dass die Wertebereiche von Testosteron von jungen Männern und Frauen sich nicht überlappen, sondern zwischen auch zwischen hohen weiblichen und tiefen männlichen Testosteronwerten noch eine imense Differenz liegt. 

Vgl. zu diesem Thema: https://quillette.com/2024/08/03/xy-athletes-in-womens-olympic-boxing-paris-2024-controversy-explained-khelif-yu-ting/

Die Tatsachen kommen scheibchenweise ans Licht

Schon zwei Tage zuvor war ein Artikel des amerikanischen Fach-Journalisten Alan Abrahamson auf 3wiresports.com deutlicher geworden. Er schreibt dort am 3. August 2024, es lege ihm ein Schreiben der IBA vom 5. Juni 2023 vor, indem der Box-Verband das IOC über die Testresultate von Khelif informiert habe – dabei sei es explizit ausschliesslich um Khelif und nicht um Yu-Ting gegangen.

Die Testresultate des Labors hätten diesem Schreiben beigelegen und in dem Schreiben sei auch explizit darauf Bezug genommen worden, dass die IBA Boxerinnen über den weiblichen Chromosomensatz XX definiere.

Abrahamson beschreibt auch, wie die IFA bei den Weltmeisterschaften in Jahr 2022 in Istanbul zum ersten Mal Tests durchgeführt hatte, die bereits zu denselben Resultaten gekommen, damals aber noch ohne Konsequenzen geblieben waren. Der Grund?

Die Resultate waren erst im Nachgang des Wettbewerbs eingegangen. Die neuen Tests im März 2023 bestätigten die Resultate. Vermutlich hatte sich die IBA aber tatsächlich auf dünnem Eis bewegt.

Die oben bereits zitierten Reglemente, die vorsehen, dass nur Trägerinnen des XX-Chromosomensatzen bei Frauenturnieren boxen können, und dass der Verband Tests durchführen kann, um dieses Kritierum zu überprüfen, wurden erst im Mai 2023 und damit nach der Disqualifikation der beiden Athletinnen eingefügt.

Das ist insofern nachvollziehbar, als in dem Vorstandsprotokoll der IBA nachzulesen ist, dass ein Vorstandsmitglied dort gefordert hatte, dass die Regeln für die Frauenwettbewerbe genauer gefasst würden.

Nicht uninteressant dürfte dabei auch eine weitere Information der IBA sein, die sie aber nicht weiter kontextualisiert. Der Weltverband hält an mehreren Stellen fest, dass weder Lin Yu-Ting noch Imane Khelif den Entscheid der IBA an ein Sportgericht weitergezogen hätten, obwohl sie dieses Rechtsmittel gehabt hätten. Und das macht aus taktischer Sicht für die beiden Sportler durchaus Sinn. Warum?

IBA und IOC liegen sich seit langem in den Haaren

Als die beiden Sportlerinnen disqualifiziert worden waren, lagen die IBA und das IOC bereits über Kreuz. Das IOC hatte den IBA als Fachverband schon 2019 nicht mehr anerkannt und auch nicht mehr mit der Durchführung des Boxturniers an den Olympischen Spielen in Paris betraut.

Die Zulassungskriterien für Paris sahen keine Überprüfung des Geschlechts vor, was 2023 bereits bekannt war. – Die beiden Athletinnen, oder Athleten, konnten also davon ausgehen, dass sie in Paris würden teilnehmen können. Ob das IOC daran hätte festhalten können, falls das Sportgericht zum Schluss gekommen wäre, die beiden seien als Männer nicht im Frauenturnier teilnahmeberechtigt gewesen?

Andere Sportler, beispielsweise die Transsexuelle Schwimmerin Lia Thomas, hatte gegen die Suspendierung des Schwimmverbandes am Internationalen Sportgericht geklagt, war mit ihrer Beschwerde aber abgewiesen worden und wurde deshalb für den Frauenwettbewerb in Paris dieses Jahr nicht zugelassen.

Als Grund für den Streit zwischen IOC und dem Boxverband gab das IOC an, die Finanzierung sei intransparent, Governance und Kultur mangelhaft. Dem Verband wurde in der Vergangenheit Korruption vorgeworfen, Hintergrund dieser Anschuldigungen dürfte aber auch sein, dass IBA-Verbandspräsident Umar Kremlev dem russischen Präsidenten nahesteht. Der Verband hatte beispielsweise 2023 trotz des Kriegs in der Ukraine bei der Weltmeisterschaft auch russische Athleten zugelassen, was zu Protesten verschiedener Landesverbände geführt hatte. Einer der Hauptsponsoren des Verbandes ist zudem der russische Gazprom Konzern. In den klassischen wie in Social Media Posts wird immer wieder darauf aufmerksam gemacht, die IBA sei ein Instrument Putins.

Das alles bringt eine zusätzliche und politische Dimension ein, ist doch bekannt, dass man im Kreml und in Russland nur den Kopf schüttelt über den westlichen Wokeismus mitsamt der von immer mehr westlichen Regierungen propagierten Gender-Selbstbestimmungs- und Queerpolitik. Dem IOC, das sich voll auf dieser Linie bewegt, musste es deshalb ein Dorn im Auge sein, dass die IBA die biologische Geschlechterfrage als Zulassungskriterium aufbrachte.

Inwieweit der Ausschluss des IBA von Olympia mehr politisch bedingt und als zusätzliche Front gegen Russland zu betrachten als sachlich gerechtfertigt ist, lässt sich am Ende aber nur schwer beurteilen.

Immerhin wehrte sich der IBA gegen den Ausschluss und gelangte ans Internationale Sportgericht in Lausanne, wo die IBA allerdings unterlag. Das Urteil CAS2023/A/9757 ist öffentlich zugänglich und umfasst 120 Seiten. Erledigt ist die Sache allerdings noch nicht: Die IBA hat den Fall weitergezogen. Gleichzeitig nützt auch die IBA die aktuelle Krise an den Olympischen Spielen nach besten Kräften, um Stimmung gegen das IOC zu machen: Es vergeht kaum ein Tag, ohne dass IBA-Repräsentanten in der Öffentlichkeit auftreten und das IOC vorführen.

Bekannt ist auch, dass das IOC sich bemüht, eine Partnerschaft mit einem Konkurrenzverband zum IBA einzugehen.

Wold Boxing als neuer Weltverband

Seit November 2023 ist die «Word Boxing» dabei, sich in aller Eile aufzustellen, um als neuer Weltverband die Durchführung der olympischen Boxturniere zu übernehmen. Interessant: World Boxing hat in ihren vielen Governance Dokumenten auch ein explizites Dokument zum Thema «Gender Equality and inclusion». Darin findet sich aber ausschliesslich BlaBla, eine konkrete Aussage dazu, welche Teilnahmebedingungen eine Person erfüllen muss, um bei den Frauenwettbewerben mitmachen zu können, macht das Dokument nicht – sondern verweist unter dem Kapitel «Transgender Rules» lediglich auf die «Medical Rules», die aber auf der ganzen Internetpräsenz nirgends zu finden sind.

Abgesehen davon, dass es bei dem konkreten Fall um Khelif und Yu-Ting nicht um Transgender, sondern um Fälle von Intersexualität geht, zeigen die Dokumente von World Boxing, dass man sich dort des Themas bisher genau so wenig angenommen hat wie das IOC. Kein Wunder, hat der Präsident von World Boxing, der Niederländer Boris van der Vorst, das IOC in einer Stellungnahme in Schutz genommen.

Eine weitere Dimension bildet die medizinische Seite. Sie wird von der Forscherin Carole Hooven in mehreren ausführlichen Posts auf X (Twitter) hervorragend beleuchtet. Carole Hooven war Forscherin an der renommierten HarvardUniversity in den USA, hat ihre Arbeitsstätte aber verlassen, weil sie sich der dortigen Cancel Culture nicht mehr länger aussetzen wollte.

Hooven hat ein wissenschaftliches Buch («The story of Testosteron») über die Implikationen von Testosteron geschrieben und kennt den aktuellen Forschungsstand zu der vorliegenden Problematik. Die nachfolgende Zusammenfassung gibt ihre (englischsprachigen) Ausführungen verkürzt wieder.

Hoover räumt ein, dass sie keine klinischen Befunde zu den beiden Athleten habe, schildert aber ein medizinisches Phänomen, das auf den Fall zu passen scheint. Demzufolge ist bekannt, dass es Träger von XY-Chromosomen (also «biologische Männer») gebe, die an einer DSD leiden – einer Störung der geschlechtlichen Entwicklung («Disorder of Sex Development»). Das seien Männer, die Hoden hätten, wenn auch unter Umständen nicht sichtbar im Körperinneren.  

Durch die Hoden hätten sie auch entsprechend hohe (männliche) Testosteron-Werte. Wenn aber z.B. ein «5-alpha reductase deficiency» (5-ARD) vorliege, würden Babys, wenn sie auf die Welt kämen, aufgrund ihrer äusseren Geschlechtsmerkmale durchaus als Mädchen angesehen und entsprechend sozialisiert.

Der 5-ARD-Gendefekt würde dabei dafür sorgen, dass die Umwandlung von Testosteron in DHT unterbunden würde – DHT ist für die Entwicklung der primären Geschlechtsmerkmale «zuständig».

Menschen mit dieser genetischen Anlage würden deshalb oft als Mädchen aufwachsen, in der Pubertät würde das ansteigende Testosteron dann aber gleichwohl dafür sorgen, dass sie plötzlich männliche Züge entwickelten. Oft, wenn überhaupt, würde das 5-ARD-Syndrom auch erst zu diesem Zeitpunkt erkannt. Medizinisch ausgewiesen ist hingegen, dass diese – verkannten – Männer sehr wohl eine männliche Pubertät durchlaufen und dadurch auch die im Sport relevanten körperlichen Vorteile eines männlichen Athleten ausformen.

Hoovens Erläuterungen sind gut geeignet, die Vorgänge rund um die Boxerinnen zu erklären – wenn man die Hypothese aufstellt, dass die beiden Athletinnen in Tat und Wahrheit tatsächlich über den männlichen XY-Chromosomensatz verfügen.

Genau eine Bestätigung für diese Information fehlt indes. Imane Khelif behauptet zwar auf ihrer X(Twitter)-Seite, sie habe XX-Chromosomen. Einen Beleg dafür bringt sie allerdings nicht bei, obwohl sie damit die Kontroverse natürlich ziemlich rasch beenden könnte und gemäss Aussagen der IBA auch selbst über die Testresultate verfüge.

Die Medienlage: delikat

Die bisherigen Ausführungen zur Lage deuten bereits auf einen äusserst komplexen Sachverhalt. Dazu kommen die medialen und politischen Implikationen. Der Boxkampf zwischen Carini und Khelif hat weltweit für Aufsehen gesorgt hat. Die Social Media-Plattformen X und TikTok quellen über, erwartungsgemäss sind viele Posts nicht sonderlich differenziert, dafür umso polemischer: Auf der einen Seite beklagen die Kritiker der gesamten Gender-Debatte, dass der Fall nunmehr aufzeige, wohin das alles führe: «Dass ein Mann auf eine Frau einschlägt wird an den Olympischen Spielen nicht mit Gefängnis bestraft, sondern mit einer Medaille belohnt», heisst es von dieser Seite. Die Gegenseite behauptet, Khelif sei eine CIS-Frau, sei als Frau geboren, habe immer als Frau gelebt und sei einfach die bessere Boxerin gewesen. Es sei unerhört, dass ihre Integrität dergestalt angegriffen werde. Dass für keine der beiden Positionen belastbare Belege vorliegen, vermag die Debatte nicht einzudämmen – im Gegenteil.

Aber nicht nur an der Basis rumorts. Auch die Prominenz meldet sich zu Wort: Die italienische Ministerpräsidentin Georgia Meloni spricht von einem unfairen Kampf und setzt sich für ihre Landsfrau ein. Die Harry Potter-Autorin und Kritikerin des Transgender-Aktivismus Joanne K. Rowling wehrt sich für die Rechte und den Schutz der biologischen Frauen. Die UN-Beauftrage gegen Gewalt an Frauen und Kindern meint, das IOC müsse über die Bücher, Elon Musk retweeted Posts, die den Untergang des Abendlandes kommen sehen. Donald Trump findet: «Hält Männer von Frauenwettbewerben fern.» Amnesty dafür schlägt sich auf die Seite der Algererin.

Die klassischen Medien reagieren unterschiedlich. BLICK und BILD kommentieren anfangs die Kämpfe als unfair, halten sich anschliessend allerdings mit ihrer Berichterstattung auffallend zurück. 20MINUTEN passt seine Berichterstattung über die Zeit an: In den ersten Artikeln fährt die Redaktion vollkommen die «woke Schiene» – und kassiert dafür rekordschlechte Qualitätswerte durch das Publikum. Die Zeitung wird daraufhin mit den Wertungen zurückhaltender, bevor sie dann wieder auf die alte Schiene zurückkehrt. Die Zeitung

Aber auch andere Publikationen verfallen vollkommen einer Seite, als Beispiel dafür sei auf einen Text der VOGUE verwiesen (erstmals erschienen, interessanterweise, in der italienischen Ausgabe). Der Text schlägt sich vollständig auf die Seite der algerischen Athletin, obwohl die Kontroverse ja erst durch den Kampf gegen eine italienische Boxerin so richtig aufgekommen war.

Darauf, dass belastbare Belege aktuell schlicht nicht vorliegen, verweisen nur wenige Medienbericht. Dafür werden auf beiden Seiten teilweise absurde Argumente angeführt – beispielsweise, wenn das deutsche Portal NIUS die grosse Story darin wittert, dass das Geburtszertifikat, das Khalefs weibliches Geschlecht ausweist, ein Datum aus dem Jahr 2018 trägt. Dass Geburtszertifikate manchmal nachträglich bei den Behörden bestellt werden, aus den bei der Geburt eingetragenen Daten des Zivilstandsregisters ausgelesen und dann in ein Zertifikat eingepflegt werden, das dann auch das aktuelle Datum trägt, scheint den Machern von NIUS unbekannt zu sein – und die These, der algerische Staat hätte hier die Fakten gefakt, um im Boxen an eine Medaille zu kommen, erscheint ohne weiteren Beleg dann doch etwas sehr steil.

Gleichwohl: Die Berichterstattung zeigt ein typisches Phänomen: Wenn die Informationslücken von denjenigen, die direkt involviert sind, nicht gefüllt werden, dann schiessen Gerüchte und Spekulationen ins Kraut. Ein bekanntes Phänomen in allen Krisenlage.

IOC: Kein Krisenmanagement?

Die Thematik der verschiedenen Geschlechteridentitäten ist auch beim IOC durchaus angekommen. Im November 2021 publizierte das Komitee ein Positionspapier zu «Fairness, Inklusion und Nicht-Diskriminierung auf der Basis von Genderidentität und Geschlechtsvarianten». Dem Papier vorausgegangen sei eine zweijährige Konsultationsphase mit über 250 Athleten und anderen Stakeholdern. Eine Zusammenfassung findet sich hier.

Das Positionspapier, als «Rahmen» definiert, weist die Verantwortung für die Zugangsbestimmungen zu den Wettbewerben primär den einzelnen Sportverbänden zu. – Mit dem Argument, dass es keine Kriterien gebe, die geeignet seien, über alle Sportarten hinweg Fairness herzustellen. Deshalb stellt das IOC einfach 9 Kriterien (mit weiteren Unterkriterien) auf, welche von den Verbänden in ihren Disziplinen zu berücksichtigen seien.

Nur: Die Vorgaben widersprechen sich zum Teil heftig und atmen den Geist einer Wokeness, die es allen recht machen will und die schlicht nicht zu erfüllen sind.

Beispiele gefällig? In Punkt 3 geht es um Zulassungskriterien:

In Punkt 3.3 heisst es: Kriterien, um unverhältnismässige Wettbewerbsvorteile zu bestimmen, können Tests der Leistungsfähigkeit oder körperlichen Kapazitäten eines Athleten vorsehen. Kein Athlet soll aber Gegenstand eines Tests sein, mit dem das biologische Geschlecht, die Geschlechtsidentität oder auf Geschlechtsvariationen getestet werde.

In Punkt 4.1 heisst es dann wiederum unter «Fairness»: Wenn Sportorganisationen Zulassungsbedingungen für Männer- und Frauenwettkämpfe definieren, dann sollten sie das tun im Hinblick darauf, dass kein Athlet in einer Kategorie unfaire oder unverhältnismässige Wettbewerbsvorteile habe. Gleichzeitig darf aber von einem Athleten auch nicht verlangt werden, dass er in einer Kategorie mit einer anderen Geschlechtsidentität antreten muss als derjenigen, nach der er konsistent und persistent gelebt hatte.

Und so geht es weiter, bis in Punkt 9 dann auch noch festgehalten wird, dass die Persönlichkeitsrechte zu wahren seien und beispielsweise Daten zur Bestimmung, ob eine Person bei den Männern oder Frauen antreten soll, nur mit dem Einverständnis der betreffenden Person erhoben werden dürfen («informed consent»). Entsprechend dürfen auch die Ergebnisse nur mit dem Einverständnis des Athleten öffentlich gemacht werden.

IOC-Krisenkommunikation: Nicht qualifiziert

Die Bewältigung einer Krise geht nicht ohne professionelle Kommunikation. Das IOC hat am Donnerstag, den 1. August 2024 erstmals ein Statement veröffentlicht. Es ist an Unprofessionalität kaum zu überbieten. Warum?

Zunächst hält das Statement fest, dass die Zulassung zum Frauenboxturnier einzig auf der Angabe im Reisepass basiere. Das zeigt bereits, dass das IOC nicht auf der Höhe der Zeit ist und es ihm offenbar entgangen ist, dass verschiedene Staaten in den letzten Jahren dazu übergegangen sind, beim registrierten (und damit auch im Reisepass ausgewiesenen) Geschlecht einzig auf die Selbstdeklaration einer Person abzustellen. Hätte Mike Tyson beispielsweise die schweizerische Staatsbürgerschaft, könnte er sich ohne Weiteres als Frau eintragen lassen, einen entsprechenden Reisepass bestellen und schliesslich am nächsten Olympischen Frauenboxturnier als Michaela teilnehmen. – So und nicht anders muss man auf jeden Fall das Statement des IOC interpretieren. In Deutschland besteht diese Möglichkeit mit der Einführung des Selbstbestimmungsgesetzes ebenso. Dieses erlaubt es allen in Deutschland, einmal pro Jahr das Geschlecht zu wechseln.

Im Weiteren besteht das Statement des IOC vor allem aus Vorwürfen. Zuerst behauptet das IOC, «man habe Berichte gesehen mit irreführenden Informationen über zwei Athletinnen, die an den Olympischen Spielen 2024 in Paris teilnehmen.» Um dann aufzuzählen, dass die beiden Boxerinnen schon in früheren Jahren an Frauenboxturnieren teilgenommen hätten – was aber auch von niemandem bestritten worden war. Welche Informationen angeblich irreführend gewesen sein sollen, benennt das Statement nicht. Ein Fehler. Wenn Falschinformationen gerügt werden, müssen diese selbstverständlich auch konkret benannt werden.

Dann macht das IOC dem Boxverband IBA massive Vorwürfe: «Die zwei Athletinnen wurden Opfer einer unvermittelten und willkürlichen Entscheidung der IBA. Gegen Ende der IBA Weltmeisterschaft 2023 wurden sie plötzlich und ohne angemessenen Prozess disqualifiziert.»

Mit dieser Kommunikation verstösst das IOC gegen zwei weitere goldene Regeln der Krisenkommunkation: Zuerst: Werfe keinen Dreck auf andere. – Den schwarzen Peter einfach weiterzugeben, wird vom Publikum nicht goutiert.  Man mag den Disqualifizierungsprozess, wie ihn die IBA durchgeführt hatte, für problembehaftet betrachten. Gleichwohl: Zum ersten ist es einfach nur peinlich, wenn zwei Weltverbände in der Öffentlichkeit schmutzige Wäsche waschen. Zum zweiten kann auch die Kritik an der IBA nicht zudecken, dass das IOC gemäss dem Statement seit Jahren um die Problematik wusste und insbesondere auch wusste, dass die Disqualifikation der beiden Athletinnen anlässlich der WM in New Delhi keineswegs unvermittelt und willkürlich erfolgte, sondern – immer gemäss den Aussagen der IBA –  am Ende eines längeren Prozesses erfolgte, über den das IOC ins Bild gesetzt worden war. Demgegenüber erscheint es, dass das IOC schlicht seine Hausaufgaben nicht gemacht hatte.

Ins selbe Kapitel geht übrigens auch, dass der Twitter-Account IOC-MEDIA irgendwelche Posts retweetet von Genderbewegten, welche für die Algerierin Position beziehen. Damit wird die Kontroverse zusätzlich angeheizt statt eingedämmt. Komplett absurd.

Weiter schreibt das IOC: «Die aktuelle Aggression gegen die beiden Athletinnen geht einzig auf das unfaire Vorgehen der IBA zurück.» Auch in diesem Satz zeigt sich die Blindheit der Kommunikationsverantwortlichen beim IOC. Nach Tausenden von ausgewerteten Posts in den Social Media für diese Analyse kommt man zum Schluss, dass die Aggressionen eines Grossteils des Publikums nicht gegen die Athletinnen selbst gerichtet sind, sondern gegen das IOC und seine Unfähigkeit, mit dem Thema angemessen umzugehen und faire Wettbewerbsregeln durchzusetzen.

Das hat das IOC aber ganz offensichtlich verpasst. In einer Medienkonferenz wies IOC-Sprecher Mark Adams auf die Komplexität des Themas hin und dass deshalb gemäss dem Framework die einzelnen Sportverbände die Regeln definieren müssten. Diese Botschaft ist nachvollziehbar. Heisst im Umkehrschluss aber natürlich auch: Wenn das IOC das Boxturnier selbst veranstaltet und die IBA als Fachverband suspendiert, dann ist es am IOC, diese Fragen zu regeln. Aussagen von Adams wie «Sie wurde als Frau geboren, lebt als Frau, boxt als Frau und ist nach ihrem Pass eine Frau» sind da schlicht zu dünn.  Nicht mehr nachvollziehbar hingegen ist seine Aussage: «Da geht es nicht um einen Mann, der gegen eine Frau kämpft. Darin ist sich die Wissenschaft einig.» – Offensichtlich ist das schiere Gegenteil der Fall, wie auch Alex Oller auf insidethegames.biz schreibt.

Der IOC-Präsident macht alles noch schlimmer

Weil sich die Kontroverse durch das unprofessionelle Kommunikationsverhalten des IOC noch weiter ausbreitete, sah sich schliesslich IOC-Präsident Thomas Bach bemüssigt, in die Debatte einzugreifen. An einer Medienkonferenz wiederholte er zunächst die Aussagen von Adams: «Wir reden hier von zwei Frauen, die als Frauen geboren wurden, die als Frauen aufgewachsen sind, die in ihrem Pass als Frauen eingetragen sind und die viele Jahre als Frauen geboxt haben. Und das ist die klare Definition einer Frau.»

Mit dieser unglaublich unbedachten Aussage triggerte Bach selbstredend gleich noch einmal: Zum einen alle Feministinnen, die sich darüber aufregen, dass hier ein alter weisser Mann zu definieren versucht, was eine Frau ist. Zum anderen alle Wissenschafter in dem Gebiet, für die die Frauen-Definition von Bach einfach nur grotesk anmuten muss.

Auch die nächste Aussage von Bach muss für diese Experten wie ein Hohn klingen: «Was wir hier sehen ist, dass einige die Deutungshoheit darüber besitzen wollen, was eine Frau ist. Ihnen kann ich nur sagen, melden sie sich, wenn sie eine wissenschaftlich basierte Aussage dazu treffen können, wer eine Frau ist. Und wie eine Frau, die als Frau geboren, aufgewachsen und mit einem weiblichen Geschlechtseintrag im Pass versehen ist, nicht als Frau betrachtet werden kann.» – Nun, wie unser Abschnitt über die medizinischen Aspekte zeigt, gibt es klare wissenschaftliche Aussagen dazu. Man müsste sich von Seiten des IOCs lediglich darum bemühen und sie zur Kenntnis nehmen.

Im Weiteren war sich auch Bach nicht zu schade, gegen die IBA und Russland zu schiessen und sie einer Diffamierungskampagne zu beschuldigen. Bach sieht einen «Kulturkrieg», an dem sich das IOC nicht beteiligen werde. Dass es das IOC selbst war, das diesen «Kulturkrieg» ausgelöst hat, scheint ihm nicht bewusst zu sein, oder er verdrängt es.

Zum Höhepunkt setzte Bach allerdings an, als er sagte:

«Das hier ist kein DSD-Fall, sondern der Fall einer Frau, die an einem Frauen-Wettbewerb teilnimmt.» Mit diesem Statement schliesst Bach aus, dass es sich bei Khelif um einen männlichen Athleten mit einer Störung der Geschlechtsentwicklung handelt.

Falls diese Aussage korrekt gewesen wäre und das IOC einen entsprechenden wissenschaftlichen Beleg dafür hätte – beispielsweise einen DNA-Test, der das XX-Chromosomenpaar bei der Athletin bestätigt, hätte das wohl die gesamte Debatte beendet – und man hätte sich höchstens noch fragen müssen, warum das IOC diese Information so lange zurückgehalten hatte.

Wenige Minuten später folgt dann aber das Unsägliche: Das IOC korrigiert die Aussage Bachs. Er habe nicht sagen wollen, das wäre kein DSD-Case, sondern es wäre kein Transgender-Case. Und dieses Korrigendum kann jetzt wiederum nicht anders interpretieren lassen als: Es ist ein DSD-Case. – Sonst wäre die Korrektur nicht nötig gewesen.

Damit hat der IOC-Präsident alle seine vorangegangenen ausschweifenden Ausführungen selbst widerlegt. Er hat damit jeden Rest an Glaubwürdigkeit verloren und eigentlich nur noch eine Möglichkeit: So schnell als möglich zurückzutreten.

Fazit

Was sind die Lehren aus dem Fall für jede andere Organisation, die ihr Krisenmanagement professionell aufstellen will?

1. Risiken nicht verschleppen, sondern angehen

Wie so häufig, hat sich diese Krise angeschlichen. Gemäss den vorliegenden Informationen hatte das IOC schon 2022 Informationen darüber, dass biologische Männer an Frauenbox-Turnieren teilnehmen, mit der Disqualifikation von 2023 durch die IBA war klar ausgewiesen, dass hier ein Issue vorliegt, an dem das IOC nicht vorbeikommt, wenn es an den Spielen in Paris das Boxturnier selbst organisiert. Das IOC ist das Problem so lange nicht angegangen, bis es ihr um die Ohren flog.

2. Nicht zu Ende gedachte Policies

Das IOC-Framework zur Inklusion ist untauglich und nicht zu Ende gedacht. Es ist das typische Ergebnis davon, dass man es aufgrund fehlender Leadership allen recht machen möchte und nicht sieht, welche Konsequenzen daraus folgen. Wir erleben gerade im Bereich der Reglemente und Policies zur Wahrung der sexuellen Integrität immer noch häufig, dass die Konzepte nur an-, aber nicht zu Ende gedacht sind. Empfehlung: Es hilft, fiktive, aber konkretisierte Fällen einmal durchzuspielen, um zu sehen, ob die Konzepte in der Praxis taugen oder nicht.

Konkret erweist sich die aktuelle Politik des IOC, aus Schutz der Persönlichkeit von Betroffenen auf Geschlechtstests zu verzichten, als praxisuntauglich. Die Olmypische Bewegung muss sich entscheiden: Entweder priorisiert sie faire Spiele, bei denen für die Athletinnen Chancengleichheit gilt. Oder sie stellt die Inklusion von Intersexuellen vor die Fairness (wie sie es aktuell auch tut, nur ohne dass sie den Mut hätte, sich auch offiziell dazu zu bekennen).

3. Leadership in der Krise – fehlendes Krisenmanagement

Führung in der Krise verlangt Souveranität. Das gesamte Krisenmanagement des IOC ist geprägt von der Auseinandersetzung mit der IBA. Bis hin zum Präsidenten scheinen die Emotionen dem Verstand im Wege zu stehen und eine nüchterne Sicht zu verstellen – nicht nur auf den Sachverhalt, sondern auch auf das eigene Versagen.

Ein erfolgreiches Krisenmanagement erfordert einen Krisenmanagementprozess mit einem Krisenstab, einem etablierten Stabsarbeitsprozess und der dafür notwendigen Infrastruktur. Nichts an der Krisenbewältigung des IOC deutet darauf hin, dass nach den etablierten Krisenmanagement-Standards gearbeitet wird. Das ist dann besonders peinlich, wenn die Organisation anderen Verbänden Verstösse gegen Governance-Prinzipien vorwirft – und sie selbst auch nicht beherrscht.

Gegen den Tunnelblick, in dem das IOC gefangen scheint, hilft häufig eine Aussensicht. Sprich: Berater und Experten, die nicht in eine lange Vorgeschichte verstrickt sind, sondern eine nüchterne und sachliche Lagebeurteilung vornehmen können.

4. Hinstehen in der Kommunikation

Sind die richtigen Massnahmen gesetzt, gilt es diese zu kommunizieren. Lösungsorientiert, zukunftsgerichtet, wertebasiert. In der Kommunikation steht die eigene Rolle im Zentrum. Nicht die anderer Player. Schon gar nicht geziemt es sich, gegen andere zu schiessen. Das ist schlicht schlechter Stil und wird fast immer zum Bumerang. Fingerpointing auf andere funktioniert nur «off the record», sprich: indem im Hintergrund gezielt Informationen an Personen herangetragen werden, welche diese dann in die Öffentlichkeit tragen.

5. Ernst der Lage erkennen

Die Kommunikation in Krisenlagen erfordert höchste Konzentration. Einfach mal ein bisschen darauflosplaudern, wie IOC-Präsident Bach das tut, geht gar nicht. Das Risiko, etwas Unbesonnenes zu sagen, ist viel zu gross. Wie der Fall ja auch beweist. Eine professionelle Vorbereitung ist deshalb das A&O. Dazu gehört auch, dass die Leistungsträger, die kommunizieren müssen, körperlich und geistig absolut fit sind und keine Ermüdungserscheinungen zeigen.